hare

О научных публикациях

Подумалось, насколько косной всё же остаётся научная литература и её форматы. Даже те журналы, публикующие электронные статьи, по прежнему поддерживают традиционный список ссылок в конце, хотя казалось бы, пора избавиться и цитировать гиперссылками в тексте прямо на первоисточники, как это уже и делается в научных блогах. 

hare

второй век энциклопедистов

очевидно, что узких специалистов, профессионалов в своём деле, машинный интеллект очень скоро заменит (в математически строгих играх это по-сути уже произошло, проф.игроки будут играть на публику), но вот у универсалов, умеющих средненько, но всего понемногу - перспективы получше.
hare

о социальном неравенстве

Подумалось по поводу "недостач":

Возможно, "левые" идеи прельщают именно установкой на совершенствование КАЖДОЙ личности. Относительная социальная иерархия конечно останется, но "базовый" уровень поднимется (и как следствие - потребность в расширении свобод).
hare

боевые роботы будущего

В 2016 было много новостей об успеах нейросетей. Победы Альфа-Го, концепты сетей с памятью и т п. На волне энтузиазма, в интернет-форумах появляются разные околофилосовские размышления про будущее, цифровое сознание и ИИ.
Но всё же нейросети - это структурное описание системы, а сознание - динамическое состояние, результат её работы.

Нельзя понять алгоритм программы изучая холодное "железо" на котором её гоняют. Так и изучить работу отдельного сознания (если принять, что человек - это саморазвивающаяся биопрограмма), отслеживая активные биоконтуры, очень сложно - не хватает личной истории развития.

Зацепку даёт то, что в биосистемах железо и код неразделимы, код усложняеся и эволюционирует на ходу, поэтому оставляет свой физический след (спец.участки мозга музыканта и обычного человека различны по активности), но и только. Что конкретно и как кодируется - уже сугубо индивидуально и может меняться, так как мозг очень пластичен. Поэтому основные успехи достигнуты на его периферии, там где органы чувств, органы речи, моторика - на входе\выходе всё должно быть достаточно однозначно.

Поэтому копировать человека по проводам смогут очень нескоро, гораздо реальнее сделать сравнимый по сложности ИИ, обучаемый и способный к сложным и нетривиальным решениям.
hare

(no subject)

В художественных произведениях почти никогда не бывает диалогов, отражающих недопонимание, переспрашивание, и тому подобные казусы общения - когда либо один собеседник выразился неясно, либо второй слушал рассеянно. В жизни же подобные вещи происходят постоянно, причём тем чаще, тем сложнее передаваемая информация (для простых бытовых вещей такие смысловые проблемы не характерны). Литературные же герои обычно умны и понимают друг друга идеально, и часто даже с полуслов, намёков и иносказаний, которыми в реальной жизни редко кто пользуется.
hare

(no subject)

Эксперимент – это искусственный способ получать опыт, но опытом живут и животные. То есть суть механизма познания у нас с ними одинакова. Поэтому вполне возможно, что на каком-то уровне познания, лабораторная мышь, как организм, свойства которого тщательно контролируют, - это мы сами и есть. И если кто-то контролирует и направляет нас как часть экспримента, то это даже справедливо.
Что нам доступно из других способов познания? Интуиция, озарение?